Massa Crítica * Portugal

  em http://www.ciclo-via.org/forum?func=view&catid=34&id=1079

http://wiki.bicicultura.org/doku.php/projectos/estudos/seguranca-rodoviaria#capacetes

Capacetes
Bicycle helmet (entrada na Wikipedia)
Como usar correctamente o capacete (em imagens).
Bicycle Helmet Safety Institute
Great Helmet War (discussão pública em newsgroup) [1995]
Estudos do impacto de leis de obrigatoriedade do uso de capacete para ciclistas:

• Artigo de Juan Meralllo sobre os efeitos da lei em Espanha, disponível aqui, em inglês, e aqui, em espanhol.

• Artigo de C. Clarke de avaliação dos efeitos da lei aplicada na Austrália, disponível aqui.

“Negligência contributória” se o ciclista for vítima num acidente e não usar um capacete na altura - um precedente perigoso no Reino Unido.
“Cycle Helmets: The dilemma”, por John Franklin - apresentação no Encontro Geral Anual da ECF [2006].
“Bicycle helmets: review of effectiveness” - Departament for Transport do Reino Unido (Elizabeth Towner, Therese Dowswell, Matthew Burkes, Heather Dickinson, John Towner, Michael Hayes) [2002]. Vejam, nomeadamente, esta secção: Section 2: Bicycle helmets standards.
“Endangered species” - artigo by Sam Fleming, a não perder, na edição de Abril (n.º 46) da revista online Citycycling.
“To Wear Or Not to Wear (and Is That Even the Right Question?): Ian Walker on Cycle Helmets” - Post do Ian Walker no blog do Tom Vanderbilt [2008]
“Current US motorcycle and bicycle helmet laws” - Insurance Institute for Highway Safety [2009]
“Evaluating the Health Benefit of Bicycle Helmet Laws” - Piet De Jong [2009]
Capacetes para motoristas.

Ana:... um assunto com muitas implicações "externas" importantes, umas menos óbvias que outras.

Já usei capacete antes, e vejo-me a usá-lo novamente em determinadas situações específicas (ex.: se começar a fazer BTT, se for viajar para sítios com vias complicadas em que eu sei que a probabilidade de eu cair é mais significativa, etc).

Não sou anti-capacete, sou anti-usar o capacete sem perceber como, porquê e para quê, e as implicações dessa opção. E questões de segurança aparte, o capacete pode dar jeito quando está frio ou chuva, para segurar um espelho, etc, etc.  Tenho visto alguns que me agradam apenas por questões estilísticas e/ou utilitárias e sou capaz de usar um eventualmente.

>Enzo:«Sabias que em Portugal começou-se a usar capacete nas provas de ciclismo por causa da queda do Joaquim Agostinho? achas que é uma estupidez?»


Não acho que seja uma estupidez, se corresse também usaria. Simplesmente há uma diferença entre usar a bicicleta num cenário lúdico ou utilitário e usá-la num cenário desportivo e de competição (ainda mais em corrida de pelotão!), em que a velocidade média durante uma corrida chega quase aos 60 Km/h e em que se atingem velocidades máximas na ordem dos 120 Km/h!!

Não uso capacete quando conduzo a minha bicicleta no dia-a-dia pela mesma razão que não uso a conduzir o meu carro, no entanto, os tipos da NASCAR usam capacete (e mais uma parafernália de sistemas de segurança), num contexto desportivo, de competição (em grupo/pelotão), em cenários de velocidades médias de 300 Km/h e velocidades máximas de 340 Km/h.

Deixei de usar capacete por várias razões: fazia-me transpirar mais, dava-me "helmet head", era mais uma tralha que tinha que transportar e pôr e tirar, tudo indica que a protecção que me pode dar é muito limitada, e ao mesmo tempo aumenta a probabilidade de eu me envolver numa queda ou num acidente porque 1) os outros utentes das vias arriscam mais ao interagir comigo e 2) dá-me uma falsa sensação de segurança acrescida, o que aumenta a minha confiança e comportamentos de risco (isto é algo que já foi observado também nos racers da NASCAR, por exemplo), e passa uma imagem do uso da bicicleta como uma actividade perigosa, quando não o é (e fazendo parte de um grupo minoritário não quero dar imagens falsas que ainda por cima podem prejudicar o seu crescimento, que é algo benéfico para todos), é o fenómeno da compensação do risco, que afectou também a questão dos cintos de segurança ou dos capacetes para motociclistas, por exemplo. Aliás, quem sabe, se não estivesses de capacete talvez não tivesses corrido atrás do gajo e nunca tivesses chegado a cair.  Ou talvez não tivesse feito diferença, não sabemos porque não dá para repetir a experiência (um problema dos estudos epidemiológicos).

Quanto ao uso daquele famoso argumento dos peões e dos capacetes, mais uma vez lembro que a velocidade é que "obriga" a usar mecanismos de protecção.


Não, não é a velocidade, é o risco, sendo que o risco é uma combinação da probabilidade de teres um acidente e da gravidade potencial das lesões dele derivadas. E esses mecanismos de protecção só são adoptados se forem práticos e tiverem capacidade de realmente fazer diferença.

Na biciclete estás mais sujeito a quedas do que a pé.


Não vejo porquê, à partida, em cada caso isolado, e respeitante a mim individualmente, a probabilidade é a mesma para caminhar ou pedalar, tenho 50% de probabilidade de cair, e 50% de probabilidade de não cair. O que talvez seja maior é a probabilidade de as lesões derivadas de uma queda em bicicleta serem mais graves que as derivadas de uma queda a pé, porque a força envolvida no embate é maior. Contudo, muitas vezes não é a energia da queda, mas o local e o tipo de impacto (podes desmaiar, cair e bater com a cabeça em determinado sítio de uma forma que te pode mater ou deixar com lesões graves irreversíveis. Depois podemos é olhar para as probabilidades estatísticas, com base nos registos de acidentes.

Também acontecem quedas quando se vai a pé, e muita gente morre ao cair e bater com a cabeça, mas serão mais frequentes do que as quedas de bicla? sabes esses números? será que há números?


Claro que há números.  Embora não sei se há para o caso português (já procurei antes mas nunca chego a nada, provavelmente porque não são feitos estudos a esse nível?). :-

Exemplo dos EUA em 2005:

Probabilidade de morrer em 2005 num acidente com um veículo motorizado:

Peão: 1 em 48.816
Ciclista: 1 em 319.857

Probabilidade de morrer em 2005 devido a uma queda: 1 em 15.085

Claro que haverá imensas variáveis a analisar por detrás destes números (e de todos aqueles artigos científicos, o que torna isto um assunto complexo e difícil de discutir de forma informada), mas dá uma indicação geral.

Mais uma coisa: Sei que investes muito do teu tempo em tópicos de segurança, regras, obrigações, etc, mas não percebo a motivação para defender o não uso do capacete, ou argumentar que este não é eficaz, quando ao mesmo tempo falas nos sinais vermelhos e o facto de quase nunca passares "porque me sinto responsável por transmitir uma imagem dos ciclistas"


é um bocado esquisito fazeres isso com os sinais vermelhor e não fazeres o mesmo com os capacetes, não é? a imagem de um ciclista sem capacete é mais impactante do que uma passagem de um sinal vermelho.


Estás a misturar coisas distintas e não-relacionadas.. Como já referi, eu não defendo o não-uso do capacete (mas defendo com unhas e dentes a não-obrigatoriedade do uso do mesmo), simplesmente manifesto a opinião pessoal em que me baseio para não o usar, e alerto as pessoas para as implicações da opção de usar o capacete (geralmente não preciso de as alertar para as implicações de não usar...).

Depois, argumento que o capacete para ciclistas padrão actualmente não é eficaz nas situações em que as pessoas commumente pensam que ele as protege, as quedas e as colisões aparatosas (nomeadamente com carros), porque não é, assim dizem os padrões sob os quais eles são testados e vários estudos epidemiológicos em que se observa que, obviamente, ciclistas com capacete também morrem em acidentes rodoviários.

Não é um chapéu de poliestireno expandido que te salva a vida (ou a qualidade dela) numa colisão em velocidade com um objecto metálico de 1 tonelada, ele não tem capacidade de absorver tanta energia num impacto linear, não te protege das lesões mais graves, causadas pela aceleração rotacional do cérebro, não te protege o pescoço nem os orgãos vitais. O que ele pode fazer é evitar que lesões não-fatais sejam mais reduzidas, incluindo as lacerações. Estas lesões não-fatais seriam então as derivadas de impactos lineares a baixa velocidade, como as quedas. Estas eu procuro evitar mantendo a minha bicicleta em condições seguras de funcionamento, e sendo cautelosa na minha condução. Estou sujeita a erros e a azares, claro, mas porque usaria capacete para esses quando não usaria para aqueles a que estou sujeita a pé, tão ou mais improváveis que os em bicicleta?

Eu usar ou não capacete só me afecta a mim, e passa uma imagem - para uns o facto de não o usar passará uma imagem de irresponsabilidade, porque na cabeça deles andar de bicicleta é uma actividade perigosa, para outros será de newbieness, para outros será a de que usar bicicleta é uma actividade normal e tão segura como andar a pé, pelo menos, o que os pode incentivar a andar também. Já se eu usar o dito capacete podem pensar que têm que ter menos cuidado comigo porque eu vou "protegida" ou que sou "uma pro", bem como captar a ideia do uso da bicicleta como uma actividade perigosa.

Já eu passar vermelhos afecta os outros, porque estou a infringir uma regra que se aplica a todos por igual (a questão é se devia ser assim). Se eu passar vermelhos mesmo quando tal é mais seguro para mim enquanto ciclista (como no vídeo que publiquei), os automobilistas não vão perceber o porquê nem aceitar, a imagem que passo dos ciclistas será a de irresponsáveis, chicos-espertos, etc. Independentemente de os automobilistas também fazerem a mesma coisa muitas vezes. Mas como "toda a gente" é automobilista ou se identifica com eles e tal não acontece com os ciclistas (que são um outgroup), não tem o mesmo impacto na percepção pública desse grupo dominante.